【正文】

《桃花源记》中的“外”字小释

 

安徽省滁州市第四中学 王华珍

 

  晋人陶渊明的散文名篇《桃花园记》中的“外”字句有三个：
　　a、男女衣着，悉如外人；
　　b、不复出焉，遂与外人间隔；
　　c、此中人语云：“不足为外人道也。”
　　参看一些选本，对这三个“外”字，朱东润六卷本《中国历代文学作品选》未解，郭锡良等编的《古代汉语》注作“外面”，中国书店出版、宋晶如注释、言文对照本《古文观止》译作“外边”，安徽教育出版社出版、杨金鼎主编的《古文观止全译》译为“洞外面”，而人教版九年制义务教育八年级语文上册对其注释和诸本几无二样，为“桃花园以外”……诸选对三个“外”字皆“一视同仁”，未见异而待之的。笔者认为，《桃花源记》中的三个“外”字，至少可以分作两类解释：“不复出焉，遂与外人间隔”和“此中人语云：‘不足为外人道也’”为一类，可以释作“外面”(或“外边)之类；而“男女衣着，悉如外人”为一类，此“外”不能释作“外面”  (或“外边”)之类，应释为“世外”，方合文意。理由如下：
　　一方面，从字义来看。段玉裁《说文解字注》对“外”字的解释为“外，远也。卜尚平旦，今若夕卜，於事外矣”。由此可知， “外”在这里的意思可理解为“不一样”(或“异样”，修订本《辞源》“外”义项五即为“异”)。而“不一样”  (或“异样”)是相对某一事物而言的。“不复出焉，遂与外人间隔”、“此中人语云：‘不足为外人道也’”两句则是引用桃花源中人的话(“不复出焉，遂与外人间隔”是间接引用，“此中人语云：‘不足为外人道也’”为直接引用)，所以“外”的相对者应为桃花源中的人， “外”是相对于自己(桃花源中人)而言的，当然可以解作“桃花源外面”了。但“男女衣着，悉如外人”句则不然。“男女衣着，悉如外人”则是那个以捕鱼为业的武陵人，在游观桃花源出来以后，向世人(他的同时代人)讲述的。所以此外处“外”的相对者应为晋太元中的世人， “外”是相对于晋太元中的世人而言，理应释为“世(晋太元之世)外”，“悉如外人”应译为“都象世(晋太元之世)外的人”。而不应译为“都象(洞)外边的人一样”  (宋注《古文观止》)，  “完全和外面的人一样” (皖教《古文观止全译》)， “完全象桃花源以外的世人”  (人教版九年制义务教育八年级语文上册教材、教学用书)。
　　根据《现代汉语词典》“外”字义项②(“指自己所在地以外的”)来推析，殊途同归，亦可得出“男女衣着，悉如外人”中的“外”字不同于“不复出焉，遂与外人间隔”、“此中人语云：‘不足为外人道也’”中的“外”字的结论。
　　另一方面，从文本来看。首先，要想全面透彻理解《桃花源记》，必须了解与它相依相存的《桃花源诗》。对照《桃花源诗》，和“男女衣着，悉如外人”相关的诗句为“俎豆犹古法，衣裳无新制”。这就明确告诉我们：桃花源中的人祭祀还是采用先祖的方法，衣裳并非是新制式样的，即并非是和东晋时人相同的(姑且不问它是不是秦末的样式)。单凭这一点，我们就不能轻率的把“男女衣着，悉如外人“句译作“男女的穿戴，完全象桃花源以外的世人(人教初语第三册教师专用书第172页)。其次，清人沈德潜《古诗源》在谈到《桃花源诗并记》的时候说：“此即羲皇上人之想也。”  (陶渊明在《与子俨等疏》中， “自谓是羲皇上人”，参见逯钦立校注本《陶渊明集》。)这说明，《桃花源记》和《桃花源诗》是表达“羲皇上人”的“羲皇之想”的：民风古朴敦厚，采用古法祭祀，衣着打扮是古人的样式(至少不是东晋人的新样式)，日出而作，日入而息，纪时任其自然，可以免交税赋，人们安其居、乐其业……总之是一个太古时代的遥想，一个道道地地的乌托邦。一切都和世人隔绝、不同，如果独有衣着“都象外边的人一样”，这显然不合情理，违背作者“羲皇之想”的写作意图。由此，笔者有这么一个看法，就是对于古人作品中的词句，应该结合文章的思想内容和作者的写作意图来理解，切不可唯典是从，更不能主观臆断，必须做到理解不机械，分析要灵活。