【正文】课堂提问是课堂教学的重要手段之一，是教师促进学生思维、评价教学效果以及推动学生实现预期目标的基本手段。“智者问的巧，愚者问的笨”。若提问有价值，就能激起学生探索、感悟、思考的乐趣；若问题简单肤浅，则会导致学生养成浅尝辄止的不良习惯。所以说课堂教学效果很大程度上取决于教师的提问。而教师提问质量也受很多因素的控制。下面，我就谈谈我的一点肤浅的认识。
　　一、吃透教材，了解学生是设置有效问题的前提。
　　每篇课文都有自身的特点，教师通过对教材的深入钻研，准确地认识有关的特点，把握要点，明确重点、难点，只有熟练地驾驭教材，巧妙地设计编写课堂提问，才能正确引导学生释疑解难。如果教材掌握不熟，只从表面看问题，肤浅地提出几个问题，那么，学生就永远不能更好地掌握知识。所以，只有吃透教材，才能选好提问的突破口。
　　1、要想吃透教材，设计有水准的问题，深入的解读文本是关键。
　　①老师要读出文本中必须带给学生的东西，读出此文本对不同年级不同层次的学生的独特价值。比如学习《台阶》，教师只有关注到了父亲这一形象中的“质朴”与“虚荣”并存，关注到了人物心里质朴与虚荣的碰撞；关注到了真实呈现的“父亲”和虚化的“我”之间的关系，才会设计问题启发学生思考：这人是怎么了？作者怀着怎样的感情叙述父亲的故事？于是学生才会明白，才会理解父亲性格中的矛盾，理解儿子眼中的父亲：父亲反复念的是“我们家”的台阶低，是“我们家”——父亲追求的台阶，追求的地位，不仅仅是为了自己，更是希望自己的家人，乃至下一代都不会被别人看不起。
　　②读准单元目标，读出教学侧重点，大胆取舍教学内容。如：人教版九年级语文上册第三单元是一个小说单元，编者对这个单元设定的教学目标是：“学习这些课文，要结合自己的生活体验，理解小说的主题，分析人物形象，体会艺术特色，品味小说的语言。”若每篇文章都从“分析人物、理解中心、品味技法”这三个方面来展开，不仅浪费时间，学生的印象也不会太深刻。
　　若老师备课时，读出了几篇文章的不同，教学的侧重点就可以在单元目标的指导下有所侧重。鲁迅的文章主题厚重，可侧重于理解文章的主题；曹文轩的小说“纯美”，可侧重于品味文章的语言；《我的叔叔于勒》在行文上着力于“突转”，人物反应前后大相径庭，可重在分析人物形象；《心声》中大量的心理活动描写和插叙使得文章跌宕起伏，真挚感人，可侧重于体悟文章的写作技法。围绕这一侧重点，根据学情大胆取舍内容。如《故乡》，只需选取“描写、表现中年闰土的部分”来设计问题，就最能把握“当时农民的艰难困苦、人与人之间的隔膜”的主题。这样，每篇小说都有侧重，围绕侧重点有侧重的设计问题，就可以节约时间，提高单元上课效率。
　　2、认真的了解、研究学生，是问题设计有效性的关键。德国教育家第斯多惠曾说过：“教学的艺术不在于传授的本领，而在于激励、唤醒、鼓舞。”老师只有了解了学生真正的需要，即学生已有什么（知识、情感、态度、价值观、兴趣、需要等）；学生缺什么（知识、方法、习惯、思维方式等）；学生的困难和障碍是什么；差异是什么等。在此基础上再来解读文本，就又会读出不一样的东西来，如，都德的《最后一课》，学生会问：一节课真的就能改变一个人吗？《台阶》里，父亲为什么造高台阶，造完之后为什么又失落？了解了这些再来研读文本，才能读出文本对于学生的挑战点和提升点，再来设计问题，才能做到有的放矢，才能做到要让学生走进课堂和走出课堂不一样，才能听见学生拔节的声音，才能明白：学生表现出来的是原来的好，还是本节课教出来的好。只有了解了学生，才能”对准学生心弦的音调，实现学生真实的语文意义上的成长!”
　　二、重视问题设计、科学实施是关键。
　　课堂提问是阅读教学中行之有效的方法之一。它可以唤起学生的注意力，活跃学生思维，使学生养成敏捷思考、迅速回答问题的习惯。另外，它还有利于训练口语，培养表达能力，对学生巩固知识和发展智力有一定的益处。所以说，在阅读教学中，老师要特别重视教学提问，让学生在问题展开的过程中思考。
　　问题的设计和提出要有针对性，要么能激起学生的学习兴趣，要么能引发学生的深度思考。问题的设计还要有启发性和层次性。因文因人而异引导大家深入文本，从中获得知识和能力方面的成长。
　　当然，几个细小但关键的问题也是不容忽视的。比如：分配好问题的类型；把握好问题的难易程度；控制好问题的数量、提出的频度；调整好提问的等待时间；选择回答问题的对象等，这些都会影响到课堂所提问题的真正价值。
　　在执教《孤独之旅》一课时，我刻意设计了一个问题。我原来设计的问题是：“本文细腻的心理描写、精美的环境描写和深刻的思想内涵，一直被大家所推崇。但即就是这样一篇优秀的文章也有瑕疵，你能找到并修改吗？”
　　觉得不妥，在同事的点拨下几经周折改为：“……下面，我们一起来看看文中有没有不尽如人意的地方？如果有就把它找出来改改，使此文尽善尽美。”
　　生答：我觉得小说中关于脚板流血的细节描写严重失真。“杜小康的一只脚板底，还在一滴一滴地流血……”父亲找到杜小康时已经是第二天早晨了，难道他真的流了一夜的血吗？如果是被芦苇刺穿了动脉，他就活不到第二天了。应该改为：杜小康的一只脚板底，凝结着一团一团乌黑的血，周围的草上，芦苇叶上，有些鸭子的羽毛上都有……（学生们掌声四起）
　　细思：精心设计的这个问题，是为了给学生树立“不惟权威是从，要敢于挑战权威”的意识。两个问题相比较而言，一稿更侧重于从老师的角度出发来对待文本，而忽视了学生的情感体验。大部分学生可能会想：我没有老师的水平高，我怎么能找到呢？抱着这样的心理，很多学生是不愿意去动脑的，学生的积极性没调动起来，教学效果可想而知。而改动后的问题，则更侧重于学生在阅读中的主体地位，学生感受到老师是抱着和大家商量、探讨的态度来尝试解决问题的，被尊重、被需要、被认同，以及好奇的心理让他们立刻兴奋起来，优秀生找到后有极大的成就感，后进生听到同学的解释也恍然大悟，达到了不同层次的人群在这个问题的带领下都在成长的目的。当然，充足的等待时间也是不容忽视的。
　　总之，作家把文章当龙来雕，我们就千万不能把文章当虫来读！所以教师对文本的解读能力是影响教学效果的关键。每个学科都给学生以看世界的思维方式和思维视角，所以学生语文的个性化的阅读行为和感受，坚决不能用老师的分析来代替。阅读教学提问的效果，不能忽视对文本的解读、对了解的学生；要重视问题设计、要科学的实施，才能让老师不做文本的“导游”，而是和大家一起在文海里“旅游”，实现学生真正意义上的成长！
　　参考文献：
　　[1]《语文课程标准》（2011版）北京师范大学出版社
　　[2]《新课程背景下的有效课堂教学策略》 黎奇 首都师范大学出版社
　　[3]《反思备课——教案反思与研究》 孔凡哲 东北师范大学出版社
　　[4]《有序备课——备课实务与新技能》 孔凡哲 东北师范大学出版社