【正文】  上完杜甫的《石壕吏》，还有一点时间，我就向学生提出了一个问题：在这首诗中，杜甫描绘了一个替家人从军的年迈的老妇人形象，这个老妇人很容易就能够让我们想起那个“替父从军”的花木兰，那我们可以认为这个老妇人和花木兰一样是一个英雄吗？
　　我这个问题刚刚提出来，教室里面就像开了锅，很多学生的第一反应就是：这怎么可能呢？花木兰才是英雄，那个老妇人是被差役强拉走的，有可比性吗？甚至有学生向我投来了关切的目光：老师，您没事吧？
　　先别急，我们慢慢来分析。
　　先来看看花木兰为什么要替父从军吧。诗里是这样写的：“昨夜见军帖，可汗大点兵。军书十二卷，卷卷有爷名。阿爷无大儿，木兰无长兄。愿为市鞍马，从此替爷征。”这话翻译一下什么意思呢？木兰她们家必须要出一个出去打仗的人，但是木兰的父亲年纪很大了，木兰又没有年龄大到可以参军的兄弟，那就只有木兰我女扮男装代替父亲出征了。
　　再来看《石壕吏》中的老妇人。是的，这个家里没有什么人了，“老翁逾墙走”了，家里只剩下老妇人、“乳下孙”以及儿媳妇了，如果老妇人不能够“挺身而出”，主动说出“老妇力虽衰，请从吏夜归。急应河阳役，犹得备晨炊”这样的话，很有可能被“应河阳役”的，就是儿媳妇了。。
　　仔细一分析，我们就会发现，老妇人和木兰出征的理由几乎是一样的：都是因为家里再没有其他的人可以出征，但是又必须要出一个人，于是她们俩人选择由自己来承担这样一份责任。如果我们认为木兰是英雄的话，老妇人的行为为什么就不能是英雄呢？
　　难道因为战争的性质吗？我们不知道木兰参与的是一场什么样的战争，诗里对战争性质的描述并不多，我们只知道木兰在战场上对战的，可能是“胡人”——诗里说：“不闻爷娘唤女声，但闻燕山胡骑鸣啾啾”、“朔气传金柝”，从这些诗句中我们大略可以猜测，这是一场中原王朝对阵北方少数民族的战争，如果以中原王朝为正统的话，我们差不多可以认为这是一场“保家卫国”的战争；那么老妇人参加的是一场什么战争呢？《石壕吏》的大背景是唐朝历史上著名的“安史之乱”，如果我们依然以中原王朝为正统的话，可以明确这是一场“保家卫国”的战争。好了，现在一个是“差不多”可以认为是保家卫国的战争，和一场“可以明确”是保家卫国的战争，如果木兰能够凭借此被认定为英雄的话，老妇人凭什么不能被认定为英雄？
　　从参军理由和战争的性质这两个角度来看，我们似乎都可以认为走上战场的老妇人是英雄了。但是还是有一个我们开始的时候暂时搁置的问题：老妇人是被差役强拉走的。
　　那么我们看看木兰吧。在从军的理由那里，我们引述了原诗，这里就不再引述，诗里说：“军书十二卷，卷卷有爷名。”朝廷发了多道征兵文告上面都木兰父亲的名字，这就意味着木兰的父亲是必须要上战场的，如果不去，那么等待木兰一家的会是怎样的命运呢？我猜测大概率和杜甫所写的差不多“老翁逾墙走，老妇出门看”，结果会是怎样的呢？结果不是木兰她大姐被拉去“备晨炊”，就是木兰自己被拉去“备晨炊”。
　　现在木兰自己“愿为市鞍马，从此替爷征”就避免了上述可能情形的出现，非但如此，还出现了一个更让人喜悦的结果——“策勋十二转，赏赐百千强”。木兰是以一个“战斗英雄”的形象重新出现在所有人面前。
　　反观那个老妇人呢？即使最终战争胜利，老妇人也幸运地活到了最后，她出现在人们面前的时候会是怎样的呢？至少她是不会骑着“明驼千里足，送儿还故乡”（在有些版本里，这句话是“愿借明驼千里足，送儿还故乡”）的。老妇人虽然没有在战场上奋勇杀敌，但是在这场战争中，老妇人没有做出贡献吗？习近平总书记在“纪念中国人民抗日战争胜利70周年”的讲话中说：“在国家出现危难之时，总有一些人挺身而出，为国效力，这样的人，称为英雄。”放在唐朝的那个时代中，老妇人不就是在国家危难时挺身而出，为国效力的人吗？她怎么就不是英雄了呢？
　　是的，她的确是在差役们的“逼迫”下被强拉走的，但是这影响了她的“为国效力”行为本身了吗？难道我们因为别人的错误行为，就要同时否定老妇人的行为的英雄吗？我们判断是否是英雄，到底是看行为人的行为本身还是要看其行为是否是被人逼迫呢？
　　当然，这样说，并不是说要为差役的残暴行径找出其合理性，甚至狡辩为：“如果没有把这个老妇人拉去前线，她就不能成为有英雄？所以这是在帮她。”
　　对不起，从理想的角度来说，我们希望世上永远没有英雄。